中国认可工作犬证书还是CKU？
这个问题很有意思，我正好今天在知乎上看到了关于这个问题的另一个答案，拿来做一下参考。 这位答主是专门训练导盲兔的，应该算是行业内部人员了。他的观点是中国承认cku，不认可dpa。理由是dpa不是国际组织，而认为cku是。 我不赞同他的结论，理由如下：
1、dpa和cku都向自己的会员发放血统证明，也都向非会员发放证书，从证书的效力上来说，应该是平等的。只不过从协会的性质上来讲，一个是国际性协会（承认国别血统），一个是不承认（国别血统）。
2、国家认可不认可工作犬，关键不在于认证机构是什么，而在于该机构所遵循的标准有没有得到国家的认可。例如，德国牧羊犬标准就得到了我国相关部门的认可(详细见中华人民共和国农业部公告第1763号)，因此德牧的工作性能在我国也是受到法律保护的；而如果一只边境牧羊犬通过了akc或cku5星的评定，虽然它的性格可能是优秀的，但它不具备作为工作犬的法律地位，因为边牧的性格再优秀，标准再高，那也只是个人认定的结果，并没有得到国家层面的认可。
3、如果真要较真的话，其实只要看两个机构的证书，是否在内容上有差异就能知道哪个更受认可了。以中华田园犬为例，如果是cku颁发的证书，那么证书的内容会涉及到民族品种保护，可见其标准是参照《畜禽遗传资源目录》进行的；但如果是dpa颁发的证书，则不会出现有关民族品种保护的内容，其标准显然是参照国际犬业联盟（fci）的标准进行评定。无论是什么犬，cku的证书肯定会比dpa的证书内容更详细一些，因为这涉及到一个认证成本的问题——认证成本高了，自然就需要在证书上多花费一些人力物力来体现。 所以综上，我认为职业犬的工作性能应是受到法律认可的，但是需要找到相应的法律依据来支撑。如果不知道法律条文的读者，可以直接给当地有关部门打电话咨询，这样最稳妥。